SPINNAKER

Moi, parlant à un copain, au sport :

« Tu as vu, depuis quelques mois notre ville affiche en haut de plusieurs mâts le drapeau français. »

Lui : « Ouais, j’ai vu, des drapeaux tout neuf. »

Moi ; « C’est super, je trouve que cela manquait dans notre ville, non ? »

Lui « Ouais mais ça fait Front National ».

C’est quand même extraordinaire que dans son esprit, afficher le drapeau tricolore, en ville, c’est le fait du Front National ! Extraordinaire ? Pas tant que ça. C’est vrai que le Front National s’est sournoisement approprié notre drapeau et que de le faire flotter par exemple à son balcon, signe pour le passant ce choix politique.

C’est tout de même invraisemblable ! Je n’avais jamais pensé que ce cher drapeau que l’on ne voit flotter qu’à l’occasion de la fête nationale (parfois pour la coupe du monde de football), pas partout et encore seulement à ces moments-là, pour le voir ensuite disparaître silencieusement au fond d’une vieille armoire sombre indiquerait pour le commun des mortels (certainement très commun !), une appartenance au Front National ? Comme si c’était honteux d’afficher ce symbole magnifique.

Franchement, comment n’ai-je pas vu cette anomalie, cette disparition furtive de nos bourgs, nos villes, où sa présence est si ridicule, petit, parfois sale et effiloché qu’on ne le remarque à peine. Comment ai-je été aveugle à ce point. Comment également les français, tout comme moi-même, ont-ils accepté cet état de fait ? Voyez le peuple américain. Voyez leurs films mêmes, le drapeau figure très souvent dans chaque bureau de direction, à chaque entrée de multinationales mais également dès que vous prenez la route hors des grandes villes il flotte dans chaque bourgade. Les américains sont fiers de leur drapeau, il le respecte et cela se voit.  A une époque où l’on cherche à rassembler plusieurs ethnies sous couvert de la république française dans le souci d’une appartenance française laïque, sortons nos drapeaux, exposons-les qu’ils flottent au vu de tous.

Ecoutez, traversez la France en utilisant son réseau routier secondaire, traversez villages et villes : quel sentiment avez-vous de ce voyage ? Dans quel pays étiez-vous ? Bien sûr vous répondrez : « Je suis en France, naturellement ! ». Moi je vous répondrais : « Qu’est-ce qu’il le prouve ? ». En fait vous le savez intimement par logique, vous n’avez pas été si loin, que vous puissiez passer la frontière ou peut-être un air de famille en quelque sorte, les villages se ressemblant, mais rien ne le prouve assurément. Seul un drapeau en donnerait la certitude. C’est simple comme vous voyez. Sortons nos drapeaux fièrement dans chaque village et élevons-les en haut d’un mât, un seul mât suffit et même un seul drapeau, neuf, aux couleurs vives. Lorsqu’on l’apercevra nous saurons vraiment que nous sommes en France, nous aurons intimement un sentiment d’appartenance beaucoup plus fort.

Je vous rassure, je ne suis pas Front National, j’exècre ce mouvement depuis toujours !

PARIS (AFP) – L’outrage au drapeau français est désormais passible d’une amende de 1.500 euros sur l’ensemble du territoire, selon un décret du ministère de la Justice paru vendredi au journal officiel. La Garde de Sceaux, Michèle Alliot-Marie, travaillait depuis avril à un ajout réglementaire permettant de punir l’outrage au drapeau tricolore après la polémique sur une photographie, primée lors d’un concours à Nice, montrant un homme s’essuyant le postérieur avec le drapeau français. Le décret institue une amende prévue pour les contraventions de la 5e classe soit 1.500 euros, qui sanctionnera le fait, « lorsqu’il est commis dans des conditions de nature à troubler l’ordre public et dans l’intention d’outrager le drapeau tricolore », de « détruire, détériorer ou utiliser de manière dégradante » le drapeau « dans un lieu public ou ouvert au public ». Le texte  précise qu’est également puni, « pour l’auteur de tels faits, même commis dans un lieu privé, le fait de diffuser ou faire diffuser l’enregistrement d’images relatives » à ces faits.

Belgique, l'exil fiscal des groupes du CAC 40  c'est 2,2 milliards d'euros qui échappent à l'impôt

(Article paru sur le portail Orange)

2,2 milliards d'euros, c'est la somme que les grands groupes du CAC 40 ont économisé grâce à l'exil fiscal belge en 2010 et 2011. Les dix-huit plus gros bénéficiaires de cet avantage auraient placé au total près de 100 milliards d'euros en Belgique. Ces fonds leur auraient rapporté 3,6 milliards d'euros uniquement pour 2011. Et ils n'auraient payé 'que' 67 millions d'euros d'impôts pour cette même année, grâce à un taux de seulement 1,8%. C'est ce que révèle le magazine Capital : 500 milliards d'euros placés en Belgique

Les groupes du CAC 40 bénéficient d'une niche fiscale entraînant des impôts très réduits. Ces derniers s'élèvent à seulement 1,8%, contre plus de 33% en France. Cette niche fiscale dite des 'intérêts notionnels' a incité des groupes du monde entier à implanter des filiales en Belgique. Au total environ 500 milliards d'euros y auraient été déposés, depuis l'application de ce système en 2005.

ArcelorMittal, 997 millions d'euros d'économie d'impôts

ArcelorMittal détient 46 milliards d'euros dans une filiale belge. Ces fonds judicieusement placés auraient permis de rapporter en 2011 un profit de 1,6 milliard d'euros. En outre grâce à cet exil fiscal le groupe a pu bénéficier de 997 millions d'euros d'économie d'impôts pour les années 2010 et 2011. C'est le groupe du CAC 40 qui économise le plus d'impôts de cette manière. En parallèle, ArcelorMittal est accusé de fermer des usines en Europe tout en investissant en Inde, pour fabriquer de l'acier bon marché.

GDF Suez, 422 millions d'euros d'économie d'impôts

GDF Suez possède 700 millions d'euros placés dans une filiale belge, ce qui permet à ce fleuron du CAC 40 de bénéficier de 422 millions d'euros d'économies d'impôts pour les années 2010 et 2011. C'est le deuxième grand groupe français qui a le plus fraudé le Fisc via cet avantage en 2010-2011. Ces fonds en Belgique correspondent aux fonds propres détenus par ce groupe au 31 décembre 2011. Les économies réalisées ont été calculées sur la différence entre les impôts payés en Belgique et ceux qui auraient été payées en France, à un taux de 33,33% (impôts sur les sociétés).

EDF, 205 millions d'euros d'économie

La filiale belge d'EDF en Belgique possède 6,7 milliards d'euros. Une somme qui permet au groupe spécialisé dans l'électricité d'économiser 205 millions d'euros d'impôts pour les années 2010 et 2011. EDF est le troisième groupe français à avoir bénéficié des plus gros avantages fiscaux grâce à cette fraude en 2010-2011.

Carrefour, 129 millions d'euros d'économie

La filiale belge du groupe Carrefour détient 9 milliards d'euros de fonds. La niche fiscale dite des intérêts notionnels a permis au groupe d'économiser 129 millions d'euros d'impôts pour les années 2010 et 2011. Carrefour est le quatrième groupe du CAC 40 à avoir ainsi économisé le plus d'impôts via sa filiale belge en 2010-2011

 Danone, 112 millions d'euros d'économie

L'antenne belge de Danone détient 10,7 milliards de fonds actifs en 2011, ce qui lui a permis de dégager 296 millions d'euros en investissant dans différents produits financiers. Son bénéfice a atteint 243 millions d'euros, sur lequel elle n'a payé que 19 millions d'impôts grâce à la fameuse niche fiscale belge. Le groupe a ainsi pu profiter de 112 millions d'euros d'économies d'impôts en 2010 et 2011. C'est la somme que Danone aurait payé au Fisc s'il n'avait pas détenu cette filiale.

Schneider Electric, 59 millions d'euros d'économie

Le spécialiste de la gestion d'énergie possède une filiale belge avec 4,7 milliards d'euros de fonds. Cet exil fiscal lui a permis de réaliser 59 millions d'euros d'économie pour les années 2011 et 2010. En parallèle le groupe a annoncé début février la fermeture à l'horizon 2015 de son atelier de Montpellier, où plus de 110 personnes travaillent. Le groupe justifie cette fermeture par une 'rude concurrence'.

Mulliez (Auchan), 55 millions d'euros d'économie

Le groupe Mulliez, qui comprend principalement le groupe Auchan, possède une filiale belge qui détient 3,7 milliards d'euros de fonds. Grâce à cette dernière et à l'exil fiscal, le groupe a pu bénéficier de 55 millions d'euros d'économie d'impôts pour les années 2010 et 2011.

 Veolia, 45 millions d'euros d'économie

Le groupe Veolia dispose d'une antenne belge avec 3,2 milliards d'euros de fonds. Cette dernière lui a permis de réaliser 45 millions d'euros d'économies d'impôts en 2010 et 2011. C'est le huitième groupe du CAC 40 qui économise le plus grâce à la niche fiscale belge. Par la suite viennent LVMH, qui a économisé 43 millions d'euros d'impôts en deux ans, puis Vinci, avec 34 millions d'euros qui ont échappé au Fisc en 2010 et 2011. Les fraudes fiscales des autres grands groupes sont moins élevées, puisque le suivant, Air Liquide, n'a bénéficié 'que' de 13 millions d'euros d'économies d'impôts en deux ans grâce à sa filiale belge.

Et vous ? Combien d'euros avez-vous planqué en Belgique ? Rien ? Comment ça ? Vous datez c'est très inn vous savez ! Pas même un petit billet ? Ne le dites surtout pas alors, vous passeriez pour un pauvre type !

Un lycéen, adolescent, poignarde un de ses camarades lors d’une dispute : celui-ci décède peu après lors de son transport à l’hôpital…Un chauffard ivre perd le contrôle de son véhicule et fauche trois personnes qui attendaient le bus : sur les trois personnes deux décèdent sur le coup, la troisième, une fillette conduite à l’hôpital est gravement blessée, elle décèdera trois jours plus tard.

Je pourrais continuer et établir une longue liste de ces actes de violence qui font la une des journaux télévisuels de 20 heures. Qu’arrivera-t-il à ceux qui ont commis ces actes irréparables ? Sans doute des sanctions appropriées à leurs actes. La question est selon moi de savoir s’ils seront véritablement conscients de leurs actes qui ont causé la mort de personnes innocentes qui doivent leur disparition à avoir été là au mauvais moment. Sans plus.

Je ne crois pas instant aux remords de ces assassins sans mobile, armés, ivres ou drogués. Je crois même qu’ils pensent qu’ils n’ont pas eu de pot !  Ils étaient soit sous l’emprise d’une jalousie irrépressible, de l’alcool, de la drogue..,  et comme leurs proches ou leur avocat les conseille vivement de dire qu’ils regrettent, pour adoucir la sévérité des juges, ils le font pas plus sincères que ça, par utilité. Ils sont là et leurs victimes dans leur chambre d’hôpital ou dans un tiroir réfrigéré.

Eh bien, cette idée-là, celle qui consiste à leur éviter tout contact avec leurs victimes m’est insupportable. Je voudrais et je souhaite qu’il en soit autrement et qu’ils fassent plus ample connaissance avec celles-ci. Nous pourrions leur présenter un album de famille où elles figurent, dans un premier temps, pour les connaitre et ainsi imaginer aux travers de ces clichés ce qu’était leur vie, joyeuse : des pères, des mères, des enfants ! Puis ensuite les mener à la morgue afin qu’ils puissent contempler ce qu’est l’arrêt brutal d’une vie. L’expérience est forte et violente certes mais supprimer une vie mérite en retour un choc de conscience tout aussi violent.

Voilà ce que je souhaiterais que l’on puisse faire. Mais hélas, d’aucuns psychiatres, imbéciles patentés, penseraient que cette méthode pourrait les traumatiser, les pauvres !

Avant de savoir si cela sera une fumée blanche ou noire, certains cardinaux probablement préposés à produire la fumée adéquate, s'entraînent visiblement. Cette image montre peut-être en définitive que tout est symbole.

Jean Rochefort a dit

« Dans une période où le cinéma me paraît obsédé par une violence gratuite, parler de désir ou d’art me paraît une nécessité »

Vous avez sans doute recherché, un soir, comme moi, un film "potable" me permettant de rêver, d'imaginer que la terre n'est pas une poubelle, les hommes tous des tueurs sanguinaires, et les femmes des mantes religieuses soucieuses de fric, non ?

Vous avez cherché longuement et de guerre lasse vous avez renoncé pour aller regarder une émission sur les animaux, une énième émission sur la vie passée de quelques princes ou les invectives de quelques journalistes s’écharpant autour d’une table ronde (qui ne l’est jamais d’ailleurs), au sujet d’une quelconque mesure prise par notre gouvernement : la misère audiovisuelle, quoi !  

Alors que le vieil homme qu’est Jean Rochefort déclare cette simple phrase m’enchante et me rend triste à la fois car cette simple phrase pleine de fraîcheur, passe très loin au-dessus de ces messieurs (ou dames), pince-fesses qui dirigent nos chaînes l’œil rivé sur l’audimat, prince incontesté de ce média. Il est clair que seuls les révolvers, les kalachnikovs, et les interminables poursuites explosives font recettes.

Qu’importe, chaque soir je rechercherai obstiné ces films qui parlent d’art, d’amitié et d’amour non mièvre. Je les trouverai, il le faut.

François Hollande rencontre en secret Nicolas Sarkozy. Il lui demande :

« Comment avez-vous fait pour vous entourer de gens intelligents ? »

Sarkozy lui répond : « C'est très simple. Je les tiens constamment en alerte... Je leur fais passer régulièrement des petits tests, pour être bien sûr que leur intelligence reste vive.

Hollande est stupéfait : « Ah oui ? Comment faites-vous cela ? »

Sarko s'empare du téléphone. Il dit à Hollande : « C'est très simple, je vais appeler Fillon ».

– Bonjour François

– Bonjour Nicolas !

– François, j'ai un petit test d'intelligence pour toi : « C'est l'enfant de ta mère et de ton père, mais ce n'est ni ton frère, ni ta sœur. Qui est-ce ? »

Fillon répond : « C'est moi ! »

Sarko lui dit : « Bravo, c'est juste ! Merci François, à la prochaine. »

Puis il raccroche.

Hollande est impressionné.

De retour à son domicile, il décide de mettre en pratique la technique de Sarkozy.

Il téléphone à Ayrault : « Bonjour Jean-Marc, c'est François ! J'ai un petit test d'intelligence pour toi. »

– Ayrault : « O.K. Vas-y. »

– Hollande : « C'est l'enfant de ton père et de ta mère, mais ce n'est ni ton frère, ni ta sœur. Qui est-ce ? »

– Ayrault : « Oh ! Attends un petit peu. Je n'étais pas préparé à cette question. Je note. Laisse-moi quelques minutes pour réfléchir. Je te rappelle. D'accord ? »

– Hollande : « Pas de problème ! »

 Ayrault s'empresse alors d'appeler Montebourg.

– Ayrault : « Bonjour Arnaud, c'est Jean-Marc. Je ne sais pas ce qui lui prend, mais François vient de me faire passer un test. Veux-tu bien m'aider ? »

– Montebourg : « Pas de problème, énonce-moi la question. »

 – Ayrault : « C'est l'enfant de ton père et de ta mère, mais ce n'est ni ton frère, ni ta sœur. Qui est-ce ? »

– Montebourg : « C'est moi. »

– Ayrault : « Aaah, OK, merci Arnaud ! »

 Puis il s'empresse de rappeler Hollande : « François, tu peux me reposer ton énigme ? »

– Hollande : « OK. C'est l'enfant de ton père et de ta mère, mais ce n'est ni ton frère, ni ta sœur. Qui est-ce ? »

– Ayrault : « C'est Arnaud Montebourg ! »

– Hollande: « Perdu ! C'est Fillon !!! »

Nous assistons actuellement, et croyez moi que j’en suis extrêmement désolé pour moi-même, ma famille, mes amis et pour tous nos concitoyens à une direction de la France qui frôle l’amateurisme le plus achevé.

A ce propos, je me souviens de mon professeur d’économie, Jean Fourastié, au Conservatoire des Arts et Métiers de Paris, qui écrivait en 1976 : « Placé entre un passé qui lui paraît entièrement périmé et un avenir inconnu, l’homme, privé des traditions, des morales et des religions qui faisaient son équilibre mental et social, et n’ayant pas encore trouvé la philosophie valable pour le nouvel âge , agit au jour le jour, selon les incohérentes sollicitations du court terme. Il a perdu la sécurité et l’efficacité des longs pensers et des fermes propos. Il a perdu la mesure du possible et de l’impossible ».

C’est pourquoi, pour diriger la France en ce moment surtout, seul un homme qui a éprouvé politiquement au moins un ministère, fonction qu’il aura mené à terme honorablement, qui a soit un passé d’ancien industriel ou qui a dirigé au moins une grande entreprise avec un certain succès, un homme qui sort de la norme rompu aux mécanismes financiers, vous l’aurez compris seul un homme de terrain aguerri, tout le contraire d’un « homme normal », qu’il soit de gauche ou de droite d’ailleurs, peut espérer conduire le pays dans le moindre mal, car en période très difficile seule la compétence compte.

Or, de plus, malheureusement, un homme  qui se dit « normal » arrive plus vite que d’autres à son niveau d’incompétence selon le ‘’Principe de Peter’’, lequel, je le rappelle, le principe de Peter peut se résumer en trois points :

1.- Dans tous les domaines de l’activité humaine, tout individu tend à accéder au poste où son incompétence se manifestera le plus sûrement.

2.- Conséquemment, tous les postes de la hiérarchie sociale (et politique) tendent à être occupés par des individus incapables de remplir convenablement leurs fonctions.

3.- Le travail utile est toujours effectué par des individus qui n’ont pas encore atteint leur vrai « niveau d’incompétence ».

D’autre part vous ne trouvez pas aussi que de choisir les hommes sans s’occuper de leurs compétences patentes réelles, mais selon une appartenance, ce principe mets la barre très basse et comme conséquence, pensez-vous normal qu’actuellement les français paient de ce fait  (très cher), ni plus, ni moins, la formation professionnelle actuelle de nos dirigeants, nous en sommes là, sans savoir si elle produira rapidement les hommes qui nous manquent actuellement et à quel prix ?