SPINNAKER

Aimer son prochain comme nous mêmes disent pour exemple les catholiques, serait-ce à dire qu'il y a un obstacle à aller plus loin dans cet amour ? Son prochain ? Seulement ? Ne pourrait-on pas aimer plus ?
L’amour de l’humanité par exemple ?
Peut-on aimer si vaste chose qu'est l'humanité ?
Je me souviens de ce qu’écrivait Bergson à ce sujet : « ….car l’amour de l’humanité n’est pas un mobile qui se suffise à lui-même et qui agisse directement. Les éducateurs de la jeunesse savent bien qu’on ne triomphe pas de l’égoïsme en recommandant ….. l’altruisme. Il arrive même qu’une âme généreuse, impatiente de se dévouer, se trouve tout à coup refroidie à l’idée qu’elle va travailler « pour le genre humain ». L’objet est trop vaste, l’effet trop dispersé »

En quelque sorte on peut demander à quelqu’un d’aimer sa famille, ses proches amis, éventuellement ses collègues, mais plus difficile sera d’aimer les gens de sa cité, de son pays, alors lorsqu’on évoque le monde entier, l’humanité, l’objet de l’amour devient indéfini, insaisissable et naturellement inconnu et comme dit Bergson : trop dispersé.
On peut aimer l'homme (concret), mais pas l'humanité (abstrait) !
"Aime ton prochain comme tu voudrais qu’il t’aime, et respecte le comme tu voudrais qu'il te respecte, c’est déjà beaucoup et ainsi de proche en proche arriverons nous peut-être à l’humanité entière".
Et puis même si cela apparaît différent, l'humanité reste désormais un concept trop étroit : l'urgence est ailleurs !
Les hommes de science nous appellent urgemment à aimer notre planète !
Aimer perd tout son sens désormais parce que passif. L'urgence est de se mobiliser pour ne pas "scier la branche sur laquelle nous sommes"