SPINNAKER

Valérie Lemercier ! Quelle nature ! Quel esprit ! Quelle intelligence ! Et en plus elle est jolie ! En fait t’as fait quoi jusqu’à hier soir ?
Valérie Lemercier a 15 ans quand elle s’inscrit au conservatoire d’art dramatique aux côtés de Juliette Binoche, pour suivre les cours de Jean Chevrin.
En 1987, grâce à Jean-Michel Ribes elle débute. Chacun se souvient de sa prestation très comique et décalée dans « Palace ». Elle produit son premier one-women show au Spendid. Sa prestation dans les « Visiteurs » lui vaut un César pour son second rôle. Montant son deuxième spectacle elle rafle un « Molière ». Elle réalisera ensuite « Le derrière » puis « Palais Royal ». Enfin elle joue dans « Fauteuils d’orchestre » de Danièle Thompson.
Hier soir elle a fait une entrée époustouflante pour la nuit des « Césars », a mis une ambiance d’emblée drôle et le public a été conquis, ponctuant en rythme en frappant en cadence des deux mains pour ensuite applaudir à tout rompre cette prestation inattendue.
Puis hier soir à 23h00 Valérie Lemercier reçoit le César du meilleur second rôle féminin pour son rôle dans "Fauteuils d'orchestre" de Danièle Thompson
Fantastique, non ?
On retiendra d'elle, le fait que c’est une excellente actrice comme le fait également d’être capable en liberté, de lâcher des énormités qu’une fausse naïveté rendent irrésistibles de drôlerie.
Je la trouve géniale !
En fait, dans mon blog, il est vrai que les femmes se suivent mais hélas, ne se ressemblent pas !

Ségolène Royal ?
Ce qui définit Ségolène Royal, c’est ce point d’interrogation (?) accolé à son nom !
Elle patauge grave la postulante !
Elle vient, en rappelant les « éléphants », les « vieux de la vieille », ceux qui portent en eux le poids de quelques belles erreurs passées, elle vient , par ce choix même à s‘entourer de ces anciens, démontrer son incompétence à devenir chef d’état.
Pas sûre d’elle, comment pourrait-on lui faire confiance ?
Qui gouvernerait si d’aventure elle était élue ? Ces vieux briscards ?
Pour ma part je la considère comme hors jeu ! Tout comme son équipe d’ailleurs !
Alors quels sont ceux les plus en vue qui restent-ils en lice ?
Sarkozy ? Bayrou ?
Depuis longtemps déjà j’ai affiché des idées que j’ai retrouvées chez François Bayrou.
Des idées fortes et intelligentes exprimées par Bayrou et qui rassemblent.

Non, mais attendez, ce clivage gauche-droite dépassé, ridicule, ségrégationniste, éliminant les meilleurs hommes (ou femmes) des postes clés de l’état sous prétexte qu’ils ne sont pas du même bord ! Mais où va t’on ?
Quelle connerie que ce clivage gauche droite !!!
La France a besoin de dirigeants compétents et non de petits pantins qui ne fonctionnent que dans les limites de mots d’ordres ou de la philosophie archaïque d’un parti !
Le monde bouge de plus en plus vite et il faut non seulement s’adapter mais innover !
Pour ces partis c’est encore :
« Je suis de gauche et je ne veux rien entendre qui vienne de droite ! »
« Je suis de droite et je ne veux rien entendre qui vienne de gauche ! »
Mais c’est incroyable ! Ils sont adultes ou quoi ?
Nous français, on se fout pas mal de leur carrière personnelle car c’est de la France qu’il s’agit !
Pauvre France, dont chaque homme politique veut tirer le maximum de privilèges !
Carriéristes passez votre chemin, il n’y a rien à voir !
Toujours est-il que je ne voterai pas pour Ségolène Royal, vous l’aurez compris, ni pour le premier tour ni pour le second !

Aimer son prochain comme nous mêmes disent pour exemple les catholiques, serait-ce à dire qu'il y a un obstacle à aller plus loin dans cet amour ? Son prochain ? Seulement ? Ne pourrait-on pas aimer plus ?
L’amour de l’humanité par exemple ?
Peut-on aimer si vaste chose qu'est l'humanité ?
Je me souviens de ce qu’écrivait Bergson à ce sujet : « ….car l’amour de l’humanité n’est pas un mobile qui se suffise à lui-même et qui agisse directement. Les éducateurs de la jeunesse savent bien qu’on ne triomphe pas de l’égoïsme en recommandant ….. l’altruisme. Il arrive même qu’une âme généreuse, impatiente de se dévouer, se trouve tout à coup refroidie à l’idée qu’elle va travailler « pour le genre humain ». L’objet est trop vaste, l’effet trop dispersé »

En quelque sorte on peut demander à quelqu’un d’aimer sa famille, ses proches amis, éventuellement ses collègues, mais plus difficile sera d’aimer les gens de sa cité, de son pays, alors lorsqu’on évoque le monde entier, l’humanité, l’objet de l’amour devient indéfini, insaisissable et naturellement inconnu et comme dit Bergson : trop dispersé.
On peut aimer l'homme (concret), mais pas l'humanité (abstrait) !
"Aime ton prochain comme tu voudrais qu’il t’aime, et respecte le comme tu voudrais qu'il te respecte, c’est déjà beaucoup et ainsi de proche en proche arriverons nous peut-être à l’humanité entière".
Et puis même si cela apparaît différent, l'humanité reste désormais un concept trop étroit : l'urgence est ailleurs !
Les hommes de science nous appellent urgemment à aimer notre planète !
Aimer perd tout son sens désormais parce que passif. L'urgence est de se mobiliser pour ne pas "scier la branche sur laquelle nous sommes"